Home

-----

Dovenetel wijzigde dit bericht op 05-07-2015 om 20:51, totaal 3 keer bewerkt

Wáár specifiek zegt Brein dat dan?

dicko wijzigde dit bericht op 29-03-2015 om 13:55, totaal 2 keer bewerkt

-----

Dovenetel wijzigde dit bericht op 05-07-2015 om 20:51, totaal 2 keer bewerkt

Je hebt het inderdaad verkeerd. Maar wanneer jij zegt dat Brein vertalers beschuldigt van diefstal is het wel handig wanneer je dat kan onderbouwen.
Anders zorg je alleen maar voor verwarring, en als het tegenzit krijg je een aanklacht wegens laster aan je broek (want Brein heeft niemand beschuldigd van diefstal).
Het gaat niet om muggenziften, het gaat erom dat velen maar wat toeteren zonder te weten waar het over gaat, en daardoor een mist optrekken waar juist Brein van profiteert.

En inderdaad, meenemen is wat anders dan wegnemen. En ik had het niet eens over meenemen (noch over wegnemen), maar over het GEBRUIKEN van een auto.

Overigens: waar Brein de vertalers van beschuldigd is INBREUK op een intellectueel eigendomsrecht, niet van diefstal.

Aanklacht wegens laster, laat me niet lachen

Klasse Bal Henk !

Quote:

fantagezicht schreef op zondag 29 maart 2015 @ 16:41: Aanklacht wegens laster, laat me niet lachen

@Dicko, voor zover ik weet heb jij een juridische achtergrond.
Het overgrote deel van dit forum niet. Het is dus heel begrijpelijk
dat mensen 'in jouw ogen' de plank soms misslaan.

amsterdammertje wijzigde dit bericht op 29-03-2015 om 17:37, totaal 1 keer bewerkt

Dat maakt ook helemaal niet uit, maar het zou handig zijn wanneer mensen dan ook niet doen alsof.
Ik ga ook niet vanalles lopen roepen over psychologie terwijl ik geen idee heb hoe de menselijke geest in elkaar steekt.

Wat ik wel merk is dat jan en alleman elkaar hier een beetje loopt op te naaien met als uitgangspunt hoe men zou willen dat het rech tin elkaar zit. Daar probeer ik een beetje tegengas aan te geven, omdat het zinloos is om uit te gaan van wat je wens is terwijl de realiteit anders is.

Wanneer je een vijand wilt bestrijden moet je je richten op de wapens die je vijand heeft. Als die geweren heeft, moet je je voorbereiden om zelf ook met geweren te gaan vechten (of iets nog zwaarders) en niet eindeloos blijven dromen / zeuren dat de vijand aardappelschilmesjes zou moeten gebruiken.

De realiteit is zoals 'ie is, mekaar gek maken over hoe oneerlijk dat is helpt niet. Je kan je beter voorbereiden wanneer je uitgaat van feiten in plaats van wensen en emoties.

En ja, ik vind de mensen van Brein ook klootzakken en uitzuigers. Maar ze doen wel hun werk, en ze doen dat conform de opdracht die ze van de wetgever (en via verkiezingen dus van ons allemaal!!!) hebben meegekregen.
En gezien de uitslag van de laatste verkiezingen waarbij de VVD als partij van de filmproducenten, fraudeurs, witwassers en graaibankiers alwéér de grootste is geworden, staat blijkbaar een groot deel van de bevolking (voor zover het de moeite neemt om te gaan stemmen) achter boevenbendes als Brein.

Laat men daar eens aan denken wanneer er weer een stempas op de mat valt... niet stemmen is óók toko's als Brein in leven houden.

Daar ben ik het nu eens volkomen mee eens
Rare zin trouwens.

ik duim mee

ik sta hier volledig achter kom op zeg ondertitels bijten niet en kan je ook voor de vrije handel gebruiken

awe hebben het probleem dat we in een land zitten waar de regels krom worden gemaakt voor de rijken en de machtigen. diefstal van een ondertiteling wat verdient een maker eraan niks want na een keer word en is het vrijgegeven. maar je kan nooit op tegen de hogere machten omdat je altijd alleen staat e nvergelijkbaar is het idee met eigen risisco wat de mensne betalen/want niemand vraagt om iets te krijgen en dan betaal je een verzekering maar betaal je het dubbel omdat je je eigen riisco moet belaten de politiek mag stelen of mooi gezegd het z verdraaien net als brein uwv etc gemeentes omdat hn ten goede komt en de burger mag weinig meer .in gelid lopen en mond houden zeg je iets sta je alleen en word je gepakt zoals brein te werk gaat bang maken van burgers en meeste mensen hebbe nfatsoen doen mee betalen maar zeg eens nee en let op wat er dan gebeurt ik durf je te zeggen vrij weinig dit land heeft teveel regels waar ze zelf niks meer van snapen en zoveel vergelijke bare situaties chalets is ook zo een niet wonen maar je mag het wel kopen etc het is allemaal een vorm van bangmakerij dat de plank volledig misslaat en als bierdopje slim was geweest hadden ze het gelijk vrij gegeven alle ondertitels viel er niks te pakken want want zoveel kan brein met die owe lullen bende niet aan coruptie is in de overmacht tegenwoordig ne word in geholpen door angst van de mensen .wat met ondertiels is gebeurt is het lachwekkendst wat gebeurt in dit land .omdat anst overheerst

Goed punt, zonder punten.

Inmiddels is er weer een hele tijd voorbij gegaan zonder enige mogelijkheid voor een update. Voor de schermen lijkt het allemaal stil te staan...

Maar niets is minder waar. Achter de schermen werken we, nu al zo'n anderhalf jaar, erg hard, om onze actie tot een goed einde te brengen. Mede door de vele donaties van jullie ieder, hebben we de nodige stappen kunnen nemen. Natuurlijk moet er met veel partijen gepraat worden om te kijken of we tot een gezamenlijke oplossing kunnen komen.

Helaas is dat niet gelukt. Al snel krijg je dan het gevoel dat we niets bereikt hebben en dat het allemaal verspilde moeite zou zijn. En toch hebben we ons niet uit het veld laten slaan en zijn we achter de schermen hard aan de slag gegaan. Met het gevolg dat sinds afgelopen donderdag 30 juli 2015 de boeken in kan gaan als een memorabele dag. Stichting Laat Ondertitels Vrij is een feit.

Waarom een stichting zul je je misschien afvragen. Reden is redelijk simpel, als een stichting sta je sterker, zijn de stukken, waaronder de donaties, vastgelegd en kunnen we straks alles transparanter naar buiten brengen.

Nu is het op dit moment natuurlijk komkommertijd met de vakantieperiode, maar na de vakantie gaan we, als Stichting, nog steeds de strijd aan om de ondertitels vrij van auteursrecht te krijgen. Natuurlijk hopen we dat dat gaat lukken, echter blijft het probleem om de financiën rond te krijgen. Daar gaan wij ons als bestuur ons over buigen en kijken welke acties we nog meer tot stand kunnen brengen. We blijven goede moed houden en laten ons niet uit het veld slaan.

En daar valt niets aan toe te voegen.

Ik blijf jullie inzet geweldig vinden. Toppers!!!
Gave bekers!

Top wat jullie doen
misschien de bekers verkopen.

http://deverslaggever.fhj.nl/zo-lang-ze-in-amerika-films-maken-ga-ik-door/

Nice!

Heel leuk stuk!

Quote:

amsterdammertje schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 21:14: http://deverslaggever.fhj.nl/zo-lang-ze-in-amerika-films-maken-ga-ik-door/ Nice!

xppx wijzigde dit bericht op 12-08-2015 om 16:31, totaal 1 keer bewerkt

Felicitaties!

Quote:

Stichting Laat Ondertitels Vrij is een feit.

Een biertje is lekkerder met een nootje ernaast

Lekker dan

Natuurlijk ondersteun ik deze oproep van harte, omdat ik sowieso de juridische onderbouwing van Brein al niet begrijp.

Daarom een paar vragen aan de juristen onder de deelnemers aan dit forum.

1. Hoe kan Brein zich baseren op "inbreuk op het intellectueel eigendomsrecht" als dit recht eigenlijk niet geclaimed wordt door de vertaler?
De subs, die op een forum, zoals deze, worden geplaatst, zijn afkomstig en gemaakt door niet-commerciële rechtspersonen, die vrijwillig door plaatsing afstand doen van hun eigendomsrecht. Tenminste, dat is de bedoeling.

2. Indien met het eigendomsrecht verwezen wordt naar de originele niet-vertaalde teksten, betalen b.v. scholen voor het recht om tijdens de lessen "vreemde taal" het vertalen van l(e)esboeken door leerlingen/studenten mogelijk te maken?
Het lijkt mij, dat indien het één en ander voor het vertalen van teksten in films geldt, dit ook voor het vertalen van teksten in leesboeken geldt. Zoals al eerder gezegd door niet-commerciële rechtspersonen.

De ondertitelaars hier in NL claimen geen auteursrecht, maar Brein claimt namens de originele schrijvers/eigenaars het auteursrecht. En ja, scholen betalen schoolboeken en hiermee (indirect waarschijnlijk) een vergoeding voor auteursrecht.

Brein baseert zich op de stelling dat een film / serie een werk is in de zin van de Auteurswet (wat klopt), en dat een ondertitel een inbreuk is op dat werk (wat m.i. niet klopt). Het vervelende is dat in veel juridische boeken zonder enige motivering wordt gesteld dat een vertaling wel een werk is, en dat dat nu dus als 'de waarheid' wordt aangenomen. Ook als die vertaling een deel van het werk betreft dat geen zelfstandige waarde heeft.
Daarom vind ik het ook jammer dat er geen rechtszaak is gekomen in de periode dat downloaden nog niet verboden was. Ik had dat wel uitgelegd willen zien (en 't liefst tegengesproken natuurlijk).

Overigens mag je best een ondertitel maken voor ALLEEN eigen gebruik. Je mag 'm alleen niet openbaarmaken (uploaden, verspreiden, streamen, of wat voor naam je er ook aan geeft).
De vergelijking met schoolboeken gaat (alleen daarom al) een beetje mank: door scholieren vertaalde rijtjes woorden zullen niet snel op usenet of kickass.to worden gezet.
Mocht je dat wel doen, dan DENK ik dat dat niet is toegestaan.

Overigens heb ik een tijdje geleden in ander verband Tim Kuik (de 'baas' van Brein) ontmoet, en als mens is 'ie best aardig

Auteursrecht hoef je trouwens niet te claimen, dat heb je automatisch als je 'een werk' maakt, 'omdat de wet het zegt' (eigenlijk omdat een verdrag het zegt). Een werk is in dit verband zo'n beetje alles waar de maker enige creativiteit in gelegd heeft (bij ondertitels uit zich dat in de gekozen vertaling van de zinnen).
Degenen die ondertitels maken/vertalen hebben dus van rechtswege auteursrecht op hun eigen ondertitels, ondanks dat ze met verspreiding van die subs inbreuk maken op het auteursrecht van de makers van de film/serie (volgens Brein).